12 Angry Men / 12 Hombres Sin Piedad (1957): No hay peor juez que tus propios prejuicios.

Pese a trabajar en Hollywood por más de 45 años, el actor Henry Fonda solo produjo una película durante toda su carrera. Lamentablemente la experiencia resultaría tan estresante, que Fonda se dio cuenta que era una labor que no le interesaba repetir. En Septiembre de 1954, la cadena televisiva CBS dentro del marco de su serie de antologías, “Studio One” (1948-1958), transmitió un episodio titulado “Twelve Angry Men”, cuyo guion centrado en un drama judicial había sido escrito por Reginald Rose. Fue tal el impacto que provocó dicho episodio en Fonda, que el actor contactó a Rose con quien eventualmente logró recaudar $350.000 dólares para llevar la historia a la pantalla grande. Para dirigir el proyecto, ambos decidieron reclutar a un joven director cuya experiencia solo se limitaba al rubro de la televisión, pero que era bastante conocido por su espléndido manejo de los elencos con los cuales trabajaba. El escogido sería Sidney Lumet, quien con esta producción daría inicio a una brillante carrera en Hollywood. La tarea asumida por Fonda, Rose y Lumet era sumamente compleja considerando las características del relato que tenían entre manos. A mediados de los cincuenta, cuando la televisión comenzó a cautivar a los espectadores al punto de afectar los ingresos obtenidos por las grandes producciones hollywoodenses, los Estudios cinematográficos comenzaron a probar nuevas fórmulas para atraer a los espectadores a las salas de cine. “Entre más grande mejor” fue el mantra que se instaló en los grandes Estudios, los cuales mediante la realización de relatos épicos y coloridos musicales intentaron distinguirse de los productos que eran transmitidos por televisión. Por lo tanto, es justo suponer que en ese entonces para los Estudios United Artists fue una aventura bastante riesgosa ir contra la corriente comercial, y financiar un intenso drama que no solo le otorga un sitial especial a los diálogos, sino que además ocurre casi en su totalidad en una sola habitación.

La trama de “12 Angry Men” (1957) transcurre mayormente en una estrecha habitación donde una docena de hombres debe decidir el destino de un adolescente puertorriqueño acusado de asesinar a su abusivo padre. Tras un breve prologo donde se da a entender que los alegatos finales de los abogados han concluido, el grupo de hombres escogido para discernir la culpabilidad o la inocencia del acusado se dirige al cuarto donde tomarán su decisión final. Aunque la gran mayoría de los miembros del jurado tiene una opinión clara con respecto al caso, de forma inesperada aparece una voz disidente que no está del todo convencida de sentenciar a la silla eléctrica al acusado. Dicha voz es la del Jurado número 8 (Henry Fonda), quien tiene algunas dudas que le gustaría discutir con el resto de sus compañeros, pese a la respuesta hostil que recibe tras su intervención. “Siempre hay uno”, menciona sarcásticamente el Jurado número 10 (Ed Begley), quien, al igual que muchos de sus colegas, desea deliberar rápido para así retomar su vida normal lo antes posible. Y es que en la mente de los otros 11 hombres, la evidencia a favor de la fiscalía es abrumadora, por lo que no tiene caso discutirla. De manera lenta pero segura, el Jurado número 8 obliga al resto de los hombres a mirar más allá de sus propios prejuicios, para así cuestionar objetivamente la evidencia que tienen entre manos, y así convertirse en miembros activos del proceso judicial que están llamados a respetar.

El que el espectador solo conozca los detalles del juicio a través de la información que entregan los integrantes de jurado, incluyendo ciertos rasgos de la personalidad del acusado, llama a explorar los conceptos de presunción de inocencia y duda razonable que tanta importancia tienen en el sistema judicial norteamericano. Hay que recordar que el sistema de jurados se implementó con la intención que un grupo de ciudadanos objetivos, fuesen capaces de decidir si el cargo criminal que se le imputa a un determinado acusado ha sido comprobado a cabalidad por el fiscal de turno. Si la evidencia exhibida por la parte demandante no logra determinar eficazmente la culpabilidad del acusado, entonces resulta imposible juzgar a una persona por un hecho puntual. El gran problema con los miembros del jurado que protagonizan la cinta, es que su percepción no solo está teñida por la evidencia presentada durante el juicio, sino que también por sus propias experiencias, sus prejuicios y su egoísmo. El Jurado número 8 en cambio, desea tomar una decisión lo más objetiva posible, lo que lo lleva a tratar de revisar nuevamente la evidencia para asegurarse que está haciendo lo correcto. “No podemos decidir todo en cinco minutos. Supongamos que estamos errados,” comenta el personaje de Fonda en un determinado momento del film, asumiendo su rol no como defensor del acusado, sino como defensor de la duda razonable.

Lo que resulta más interesante de la intensa discusión que se provoca entre los miembros del jurado, en especial cuando el foco de su disputa es un pedazo de evidencia que parece irrefutable, es como una serie de ideas frescas capaces de presentar los hechos desde una nueva perspectiva, las cuales usualmente provienen del pensamiento crítico del Jurado número 8, pueden alterar el tono de la conversación. Cuando esta tendencia comienza a convertirse en un factor preponderante a la hora de tomar decisiones, cada uno de los personajes empieza a demostrar sus verdaderos colores con respecto al caso. Es así como el Jurado número 10 termina exteriorizando su racismo latente, al mismo tiempo que el Jurado número 7 (Jack Warden) reconoce que su única preocupación es llegar a tiempo a un juego de los New York Yankees, y que el Jurado número 3 (Lee J. Cobb) no puede ocultar la ira que le provoca un caso que presenta algunos paralelos con su propia vida. Pese a esto, el personaje de Fonda está convencido que el resto de los miembros del jurado son lo suficientemente inteligentes, como para tomar la decisión correcta si se les otorga el contexto y el tiempo necesario para considerar las ramificaciones de sus acciones. Es por esto que pese a que algunos personajes poseen ciertos rasgos de personalidad claramente cuestionables, los únicos villanos que presenta el film son la apatía y la pereza que por momentos dominan su accionar. 

Estéticamente hablando, “12 Angry Men” es sencillamente una maravilla. Tanto Sidney Lumet como el director de fotografía Boris Kaufman toman un espacio confinado y completamente banal, y le imprimen una dinámica increíble al utilizar movimientos de cámara ágiles para establecer el tono de la discusión y las motivaciones de los protagonistas. El cuarto en el que estos se encuentran confinados eventualmente se convierte en un personaje más, el cual adquiere mayor profundidad a medida que los personajes presentan un mayor desarrollo. Al mismo tiempo, Lumet y Kaufman se encargan de utilizar largas tomas para retratar la rabia y la frustración de cada uno de los miembros del jurado en determinados momentos del film, en los cuales se alejan del resto de sus compañeros para tener esporádicos momentos de reflexión personal antes de regresar a la acalorada discusión que están sosteniendo. Tan interesante como los movimientos de cámara, es la forma en como los cambios extremos en el clima (que pasa de un calor insoportable a una lluvia torrencial) se yuxtaponen con los giros en la narrativa y con la variación del estado de ánimo de los miembros del jurado, generando una dinámica que termina siendo tan impredecible como la vida misma. Por otro lado, las actuaciones de la totalidad del elenco son tan poderosas como las imágenes y los diálogos presentes en “12 Angry Men”, en especial las de Henry Fonda y Lee J. Cobb, cuyo antagonismo es uno de los puntos más interesante de la producción.

El debut como director de Sidney Lumet no solo es probablemente una de las mejores películas de su carrera, sino que además es uno de los dramas judiciales más icónicos de la historia del cine, percepción que es respaldada por las tres nominaciones al Oscar que obtuvo (mejor película, mejor director, mejor guion adaptado). Y es que en “12 Angry Men” cada toma y cada línea de diálogo cuentan, en especial en un relato que examina la relación orgánica que se establece entre las perspectivas de cada personaje, y sus intentos por ocultar sus debilidades resaltando las de sus pares. “El prejuicio siempre opaca la verdad,” asegura el Jurado número 8 al final de la cinta. A medida que los hombres cuyos nombres no se mencionan durante el transcurso del film abandonan el juzgado, da la impresión que muchos de ellos han comprendido la relación que dicha frase tiene con su ambigua, compleja, e imperfecta experiencia de vida. En 1997, el director William Friedkin realizó un remake para la televisión protagonizado por Jack Lemmon, George C. Scott y Edward James Olmos, cuya mayor diferencia con la cinta original fue la inclusión de cuatro actores afroamericanos, dejando atrás la polémica que envolvió a la versión de 1957, la cual fue acusada de racista e inverosímil por el simple hecho de contar solo con actores blancos. Esto claramente no opaca la importancia del film de Lumet, el cual expone las imperfecciones del sistema judicial y la eterna complejidad de las dinámicas interpersonales como muy pocas películas lo han hecho.